以房养老的障碍有哪些

障碍是什么？70年产权是一个方面，这个问题不解决，“到期”的房子肯定养不了老；房价问题也是一个方面，当房产一头挑起   “经济支柱”的重任，另一头又扛上“保证养老”的重担，房价还能不降吗？问题是，真的只有只涨不跌的单边市场吗？如果房价下降了，“以房养老”会否随着房价泡沫的破裂，也成为一个幻影？ 　　更重要的，还是贫富差距的问题，因为   “富家水浇不了穷家田”—有房子的富人可能根本不需要“以房养老”，没房子或者没产权的人却没办法“以房养老”。比如农民，他们有自己的房子，却没有产权，怎么“以房养老”？真正需要“以房养老”的肯定是穷人；矛盾的是，越是穷困的人，越难拥有自己的产权房。 　　所以，“以房养老”无论何时都只能是一个有益的补充，真正重要的仍是*兜底的、普适性的公共养老体系。“以房养老”只是锦上添花，公共养老才是雪中送炭。说白了，“以房养老”其实就是一种住房抵押贷款。 　　*要做的是制定规则、规范市场的“裁判员”，而不是什么“经纪人”或者“运动员”。“以房养老”完全可以交给自由的市场去竞争去发育，*部门只需要把公平的规则制定好、把有序的市场监管好。 　　这就是“以房养老”与公共养老的本质区别：在*责任上，前者只需监管，后者则需全责；在养老体系中，前者只是配菜，后者才是主菜。让市场的归市场，让*的归*，并不只是随便说说，要谨防对“以房养老”的过度关注，替换了对公共养老的问题反思—“以房养老”就交给市场去自由竞争吧，咱们还是接着谈谈延迟退休，或者养老金双轨制改革吧。

你好，以房养老的障碍如下： 法律法规没有明确规定，*层面的“以房养老”就很难推行。“以房养老”需要民政局、房管局、人社局、金融和保险机构等多个部门一起制定具体的政策和细则才可能得到推展。 “以房养老”需要透明、公正的法治环境。“以房养老”牵涉到房地产业、金融业、社会保障、保险以及相关*部门，对这些领域的运作质量要求相当高。 如何保证这些行业、部门公平、公正地经营、管理和执法，在当前法治不健全的条件下是个极大的挑战。就拿房地产评估来说，由于起步较晚，中国房地产评估机构还极不规范，不但整体素质偏低，而且市场存在恶性竞争，有争议的评估结果，尤其对于弱势*体来说，更难以得到及时、公正、合理的处理。有相关人士表示，在将来新修订的老年人权益保障法时，应设立对老年人居住权的优先保护原则。 养老观念 “养儿防老”的观念一直还在影响着这一代老人。将自己居住多年的房产抵押给养老院，不给子女，许多老人和年轻人还难以接受。在当前经济还不怎么发达、贫富差距还比较大的情况下，许多老百姓辛苦一辈子也难以攒下一套房子，到老了，却又不得不将房子抵押给银行，以贷款养老，这怎么都让人感觉银行似乎在“抢钱”。有评论者指出，“以房养老”折射出的是中低收入*体深深的无奈，养儿就是防老，我认为主要是社会的大环境的重压，每个人可能都不能应付这个社会，但是我们的专家学者总是让新一代适应社会，没有办法。 金融机构 “以房养老”金融产品推出的最大阻力来自于金融机构，其中担心房价下行是主要原因。一位保险从业者说，这项工作的“难度在于，对国内房地产市场价格中长期走势、人均预期寿命等关键因素的难以预测。对银行、保险公司等机构来说，倒按揭与正按揭恰恰相反，时间越长风险越大。 养老机构 老人不愿意离开自己的房子到养老机构，很大程度上也是因为养老机构不够完善。好点的养老院收费太高，还要找关系；差的服务又不到位。 产权制约 我国推行的住宅用地70年年限也是保险公司和银行等机构普遍担忧的问题。当老人年迈将房产抵押时，商品房的使用年限大都已经不多，而当老人身故后，房子的使用年限更是所剩无几。保险公司或银行依靠剩下的使用年限来补偿已支付的养老金成本，一方面所能承受的给付能力有限，另一方面风险也较大。 适用人* 按照现有情况分析，符合条件的最有可能是独居或孤寡老人，或膝下无子女、子女定居国外的老人，这些老人没有继承等问题。但即使这类老人也担心，一旦签订协议，即失去了对房屋的所有权，落入“没房也没钱”境况。