装饰装修合同纠纷管辖有什么异议

随着人们生活水平的提高和生活观念的更新，家庭装修已经步入了千家万户，但是因家庭装修而引发的纠纷也随之而来，并逐年增加。日前笔者在工作中遇到了这样一起案件：                        A市位于甲区的甲公司与位于A市乙区的自然人乙签订房屋室内装修合同。双方在合同中约定，由甲公司对乙所有的房屋（该房屋所在地为A市丙区）进行室内装修，如因履行合同发生争议而引致诉讼时，将由甲公司所在地的A市甲区*法院管辖。装修工程完工后，由于乙拒不给付装修款，甲公司依上述协议管辖之约定诉至A市甲区*法院。                        A市甲区*法院在对本案进行立案审查时，有一种观点认为，本案属于不动产纠纷，应由乙的房屋所在地即A市丙区*法院管辖。理由是《民事诉讼法》第34条规定：“因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地*法院管辖。”装修合同的履行是建立在不动产存在的基础之上，装修装饰材料也是依附于不动产之上，一旦移动其使用价值就会减少乃至丧失。因此装修合同纠纷应当属于不动产纠纷，*法院在对本案进行立案审查时应当按照民事诉讼法有关专属管辖的规定处理，本案中甲公司与乙在装修合同中有关协议管辖的约定无效。                        笔者认为，本案不属于不动产纠纷，不应适用民事诉讼法有关专属管辖的规定，本案应由A市甲区*法院管辖。理由如下：                        首先，我国有关法律规定己对不动产的范围作出了明确的界定，不动产纠纷的专属管辖首先应当遵循实体法有关不动产范围的规定。《最高*法院关于贯彻执行〈中华*共和国民法通则〉若干问题的意见(试行)》第186条规定：“土地、附着于土地的建筑物及其他定着物、建筑物的固定附属设备为不动产”。《担保法》第92条也明确规定：“不动产是指土地以及房屋、林木及地上定着物”。定着物是指固定于地上或地下、不能移动的物，如房屋、桥梁、涵管等。“定着物不是它所定着的物的一部分，也不是从物，而是*的物(参见《民法学原理》第308页，张俊浩主编，中国政法*出版社1997年第一次修订版)”。从上述两项法律规定可以看出，除“建筑物的固定附属设备(“通常指水、电、暖气、冷气、卫生、防火设备等”，参见《国际私法》第130页，韩德培主编，武汉*出版社1983年9月第一版)   ”以外，我国法律将不动产的范围界定为“不能移动或移动后影响或丧失其使用价值的地面附着物”(参见《民事诉讼法教程》第97页，杨荣新主编，中国政法*出版社1991年12月第一版)。装修装饰工程所使用的材料虽然大多具有移动即改变其使用价值的特性，但是它们仅仅是作为一种动产的集合而附着于不动产之上，不具备“地上（或地面）定着物”的这一不动产所应具备的基本特征，因此，附着于房屋之上的装修装饰材料不应归入不动产的范围。不动产纠纷专属管辖是一种除斥管辖，我们不能任意地扩大不动产的范围乃至不动产纠纷专属管辖的范围。本案应当属于合同纠纷而不属于不动产纠纷。                        其次，由于最高*法院《民事案件案由规定(试行)》中对装修合同纠纷并无专门的案由规定，与装修合同纠纷最相类似的只有建设工程合同纠纷和承揽合同纠纷。建设工程合同是承包人进行工程建设，发包人支付价款的合同。最高*法院在《民事案件案由规定(试行)》中对于建设工程合同纠纷的案由分别规定有建设工程勘察合同纠纷，建设工程设计合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、建设工程分包合同纠纷、建设工程监理合同纠纷。承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。最高*法院在《民事案件案由规定(试行)》中对承揽合同纠纷的案由分别规定有*合同纠纷、定作合同纠纷、修理合同纠纷、复制合同纠纷、测试合同纠纷、检验合同纠纷。                        相比较上述两类案件而言，装修合同纠纷更类似于最高*法院在《民事案件案由规定(试行)》中规定的承揽合同纠纷。所谓“装修”，是指覆盖建筑物结构表面的抹灰、饰面、装配玻璃、油漆、粉刷等施工过程的总称。对房屋进行装修，仅是一种对房屋部分地进行改造、装饰的工作。在对房屋进行改造、装饰时，装修工程承揽人的工作对象即不动产并不丧失或部分丧失其原有功能，不动产的外观也不一定遭受损害，承揽人的工作只是使其具备新的功能或新的形态。因此，装修合同当事人之间的法律关系应是一种承揽人与定作人之间的关系。根据最高*法院《关于适用〈中华*共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第20条的规定，*承揽合同，以*行为地为合同履行地，但合同中对履行地有约定的除外。同时《民事诉讼法》第25条规定，合同的双方当事人可以在书面合同中协议选择被告住所池、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地*法院管辖。因此甲公司与乙在装修合同中约定的协议管辖条款有效，本案应由原告所在地的A市甲区*法院管辖。

一、内蒙古九郡*业有限责任公司、上海云洲商厦有限公司与韩凤彬、上海广播电视台、大连鸿雁大*房有限公司产品质量损害赔偿纠纷管辖权异议申请再审案〔(2013)民再申字第27号〕 裁判摘要：上级*法院发回重审的案件，当事人能否再行提出管辖权异议，《中华*共和国民事诉讼法》对此并没有明确作出规定。但根据管辖恒定原则，发回重审的案件管辖权已经确定，当事人仍提出管辖权异议的，*法院不予支持。 二、华建*有限责任公司、华建机器翻译有限公司与广州科技风险投资有限公司、谢雄平、张贺平、仇绍明、黄若浩合作协议纠纷案〔(2010)民提字第10号，《最高*法院公报》2011年第3期〕 裁判摘要：为 达成合作目的，当事人签订多个合同，但仅在一个合同中约定了仲裁条款，涉及该合同的仲裁裁决生效后，又因其他未约定仲裁条款的合同的争议形成诉讼，一方当 事人仅以仲裁裁决已生效为由主张*法院无管辖权的，*法院不予支持。在生效仲裁裁决依据的合同与*法院处理争议案件依据的合同不同，*法院审理的 内容也不涉及仲裁条款约定事项的情形下，一方当事人以“一事不再理”为由主张*法院不应重复处理的，*法院不予支持。 三、阿拉山口公司诉宁夏秦毅公司*合同纠纷管辖权异议案〔(2005)民二终字第94号，《最高*法院公报》2005年第8期〕 裁判摘要：根 据民事诉讼法第二十五条的规定和最高*法院《关于适用若干问题的意见》第33条的规定，双方当事人协议约定可 向各自住所地*法院起诉的案件，任何一方提起诉讼且为其住所地法院立案受理后，另一方要求其住所地*法院重复立案或将案件移送其住所地*法院的，应 予驳回。 四、德国亚欧交流有限责任公司与绥芬河市青云经贸有限公司合作协议纠纷案〔(2006)民四终字第8号，《最高*法院公报》2007年第6期〕 裁判摘要：涉外合同的当事人在合同中明确约定由合同签订地法院管辖，随后又在其他地方就合同的未尽事宜签订补充协议，但补充协议并未修改原约定管辖条款的，合同中约定管辖的条款的效力不因补充协议的签订而改变，当事人之间发生的合同纠纷应当由合同签订地法院管辖。 五、中国昊华化工(集团)总公司与中企国际投资有限公司借款合同纠纷案〔(2006)民二终字第186号，《最高*法院公报》2007年第2期〕

被告住所地当然没有异议，问题是如何确定“合同履行地”以及合同履行地在选择上是否对己方有利。   所谓“合同履行地”，通说认为指“合同规定履行义务的地点”，也即义务清偿地点。可具体到个案中，由于*合同是“出卖人转移标的物所有权于买受人，买受人支付价款”的法律行为，这决定了*合同是双务有偿合同，因此*合同的双方既是权利人又是义务人，不管是出卖人还是买受人都必须履行相应的义务。具体说来，出卖人必须履行交付约定标的物的义务，而买受人则必须履行支付约定价金的义务。如此看来，*合同与其他有名合同最重要、最显著的区别在于当事人的权利义务，即一方转移货物的所有权、一方转移货币的所有权，它包含两个相对的所有权转移。   对于*合同纠纷案件在确定管辖法院时应注意以下几方面：   １、当事人在合同中明确约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。当事人在合同中未明确约定履行地点的，以约定的交货地点为合同履行地。合同中约定的货物到达地、到站地、验收地、安装调试地等，均不应视为合同履行地。 ２、当事人在合同中明确约定了履行地点或交货地点，但在实际履行中以书面方式或双方当事人一致认可的其他方式变更约定的，以变更后的约定确定合同履行地。当事人未以上述方式变更原约定，或者变更原合同而未涉及履行地问题，仍以原合同的约定确定履行地。 ３、当事人在合同中对履行地点、交货地点未作约定或约定不明确的，或者虽有约定但未实际交付货物，且当事人双方住所地均不在合同约定的履行地，以及口头*合同纠纷案件，均不依履行地确定案件管辖。   综上考虑后，最后考虑的是选择法院能否对己方有利。实践中，很多的是*合同最后演变为欠款纠纷的案件。如原来是供货合同（即工业品*合同类或其他），后买方由于各种原因无法结清全部欠款，于是双方又签订一份《还款计划》或《欠条》，如此一来，当债务方不履行还款义务因为双方诉至法院时，案由便是欠款纠纷，而管辖法院也只能是被告住所地。因此，当买受人出现无力还款时，出卖方应综合考虑后再决定是否要与之签订还款协议类文书，以免将来在管辖地方面限于被动。